权力源自于意义。它与动机相关，也与原则相关。权力总是与那些能够体现生命意义的事物联系在一起。它吸引的是我们称之为高尚的特质，而力量则吸引的是我们称之为粗俗的特质。权力能够提升、赋予尊严并使事物变得高尚；而力量则总是需要被正当化，而权力则无需这样的正当化。力量与片面性相关，而权力则与整体性相关。

中国的领导人大部分还是拥有权力的。比如毛泽东、邓小平。甚至江泽民也算是拥有权力的。魅力性领袖大都拥有权力。他们不需要通过特定的系统去行使权力，他们可以跨过一切系统直接行使权力。这其中最典型的代表就是毛泽东。毛可以完全绕过国家系统发动文化大革命。毛可以直接和老百姓对接行使权力。当今的特朗普或多或少也具备一些毛的特质。邓小平是另一位不需要依赖系统执行权力的领袖，因此邓可以放弃一切头衔，不需要是国家主席或军委主席，但他仍然是中国最高领袖。毛和邓不需要特别修改法律，就可以终生执政。相比而言，习很典型地并不拥有权力，而只拥有力量。习并不是魅力性领袖，他是典型的体制性领袖。他的所有权力都必须合法，都必须通过系统体现。因此，习要终生执政就必须先修改宪法。习的执政合法性依然要通过系统合法地体现。习也不具备直接号召和领导群众的能力，他必须通过层层官僚实行个人意志。他永远无法想毛那样拥有发动文化大革命的权力。

我们会发现权力源自于意义。它与动机相关，也与原则相关。权力总是与那些能够体现生命意义的事物联系在一起。它吸引的是我们称之为高尚的特质，而力量则吸引的是我们称之为粗俗的特质。权力能够提升、赋予尊严并使事物变得高尚；而力量则总是需要被正当化，而权力则无需这样的正当化。力量与片面性相关，而权力则与整体性相关。

力量总是会产生反作用力；它的效果往往是导致两极分化，而非统一。两极分化必然引发冲突；因此，其代价总是很高。由于力量会引发两极分化，因此不可避免地会产生胜败之分；而因为总有人会失败，所以总是会有敌人出现。面对不断出现的敌人，力量必然要求持续防御。无论是在商业、政治还是国际事务中，防御都总是伴随着高昂的代价。

这一点很有意思。毛对中国社会和中国人民拥有绝对的权力，因此他不需要在人民中维护他自己，也不需要防御他自己。毛可以随意地出现在人民群众中，他可以舒适地直面人民群众，他个人认为他不需要任何保护措施就可以出现在人民当中。当他出现在人民中间时，也可以舒适地融入其中。因为他对于人民群众拥有绝对的权力。但他对他的战友们却并不拥有绝对的权力，因此他更多地展现出一种力量。力量具有破坏性，需要防御和维护。很可惜，他并没有在他的战友中获得绝对的权力。否则他也大可不必展现出如此巨大的破坏力。

意义是如此重要，以至于当生活失去意义时，自杀便成为常见的结局。当生活变得毫无意义时，我们首先会陷入抑郁；而当生活变得更加无意义时，我们最终选择离开它。力量有着短暂的目标；当这些目标实现后，剩下的便只有空虚与无意义。而权力则不断激励着我们前进。例如，如果我们的人生致力于提升他人的福祉以及与我们接触的一切人的状况，那么我们的生活就永远不会失去意义。然而，如果我们的生活的目的仅仅是追求金钱上的成功，那么一旦这一目标实现后，会发生什么呢？这就是中年男女产生抑郁的主要原因之一。